Kennisbank

Bij de vernieuwing met methodiek 6.0 is er voor gekozen om onderwerpen die de Aw of het WsW reeds beoordelen niet opnieuw te beoordelen. Daarom geeft de visitatiecommissie geen cijfer meer voor financiële continuïteit en ook niet voor doelmatigheid.

Wel maakt de visitatiecommissie gebruik van de brieven en oordelen van de Aw en het WsW. Daarnaast wordt de Aedes benchmark gebruikt als een indicatie voor de doelmatigheid van de corporatie, in het licht van hoe de corporatie haar vermogen voor verschillende maatschappelijke doelen wil inzetten. Een corporatie kan bijv. een B in de benchmark voor bedrijfslasten nastreven omdat ze bewust een eigen onderhoudsdienst in stand houdt waarmee ze de leefbaarheid in de wijken beter kan volgen en de huurders gerichter van dienst kan zijn. Een andere corporatie streeft juist naar een A omdat dan zo min mogelijk geld naar de eigen bedrijfsvoering gaat en zoveel mogelijk maatschappelijk kan worden ingezet. Kortom de motivatie voor de inzet van het vermogen voor maatschappelijke prestaties bepaalt de beoordeling, niet louter het cijfer in de benchmark.  

De belanghebbenden (huurders, gemeente en andere zorg- of welzijnsorganisaties) moeten in ieder geval dezelfde thema’s beoordelen als de commissie, namelijk de thema’s zoals zie in de prestatieafspraken zijn benoemd. Daarnaast kunnen door de visitatiecommissie nog andere thema’s worden toegevoegd als dat relevant is voor het beeld van de corporatie c.q. lokale situatie.

Ja, maar dat is afhankelijk van wanneer het vorige visitatierapport dateert. Bij methodiek 3.0 gebruikte elke visiterend bureau zijn eigen meetschaal (van 1-5, van 5-8 of van 1-10). Vanaf methodiek 4.0 is de uniforme meetschaal ingevoerd met rapportcijfers van 1 tot 10. Daarom zijn rapporten van methodiek 4.0 (vanaf 1-1-2011), methodiek 5.0 (vanaf april 2014) en methodiek 6.0 (vanaf maart 2019) goed vergelijkbaar als het gaat om Presteren naar Opgaven en Presteren volgens Belanghebbenden. Bij Ambities, Presteren naar Vermogen en Governance zijn de normen enigszins verzwaard (wat in 4.0 een 7 was, is bij 5.0 en 6.0 vaak een 6) maar verder zijn de resultaten grotendeels vergelijkbaar. Wel is de inhoud van Governance bij methodiek 6.0 veranderd doordat de overlap met de Aw eruit is gehaald.